Blog

  • Protesta 2.0 cuesta a United 180 millones de US$. Santa Bárbara agradece que yo aún no aprendo a tocar guitarra.

    Tal como vengo diciendo los tiempos cambian y medir los alcances de las acciones de un individuo es cada vez más difícil, algo que pudieron comprobar los accionistas de United al perder más de 180 millones de dólares en pocos días gracias –al menos en parte– a un video subido en YouTube.



    La historia es contada en su video, y en la página web del músico, y difiere poco de las experiencias que los usuarios de las aerolíneas solemos vivir constantemente. Se trata de una verdadera lucha épica entre David (Dave) y Goliath (United).

    Dave Carroll llegó a observar cómo los empleados de United lanzaban las guitarras de su grupo, en medio de un trasbordo en un viaje de Halifax a Nebraska, con escala en Chicago. Ante eso optó por avisarle a los empleados de la línea aérea que hicieron caso omiso a sus queja. Después al llegar a su destino final comprobó que efectivamente su guitarra Taylor de US$3.500 estaba rota por el maltrato de los empleados. A partir de allí comenzó un calvario de llamadas a United para lograr que, al menos, pagaran los US$1.200 de la reparación. Tras meses de llamadas y varias interacciones una empleada le dio la palabra final: su reclamo no procede. El le prometió a la empleada que haría tres canciones para relatar su odisea y que incluso realizaría videos para cada una de ellas. La meta era lograr que la primera canción fuera vista por cien mil personas en un año, pero la canción –estilo country—resultó tan pegajosa y animada, que ya va rumbo a lograr los cinco millones de vistas en YouTube, además de ser la canción country más popular de la tienda iTunes en el Reino Unido. Todo eso en menos de un mes.

    Pero alguien que si aprovecho la oportunidad fue la gente de Gutiraas Taylor, que hicieron su propio video, llevaron a Carroll hasta su fabrica y obtuvieron publicidad positiva de un evnto fortuito. Incluso hay otros artistas que han intentado aprovechar el momento, como uno que escribe una canción dedicada a la aerolínea Southwest donde afirma haber volado infinidad de veces si que le rompieran su guitarra.

    Como dato curioso, los 180 millones de dólares, habrían alcanzado para comprar poco más de 51.000 guitarras Taylor.

    Y es qué las redes sociales, unidas a la creatividad de un individuo, pueden ser una combinación explosiva. No saben cuanto lamento no haber aprendido a tocar guitarra y así desquitarme en YouTube del atraso –sin explicación—de Santa Bárbara que me hizo perder todas mis conexiones en Europa hace menos de un mes, sin siquiera obtener un “disculpe” de su parte. Por poco logran que no llegara a Croacia para estar hablandodeti con la gente de Kaspersky.

    Nota: para aquellos que no dominan el idioma inglés hay una versión con subtítulos en español en http://www.youtube.com/watch?v=3bFQs5c6JFA

  • ¿Twitter sufre de pérdida de la memoria lejana? Si, pero no: los recuerdos tienen precio

    ¿Twitter sufre de pérdida de la memoria lejana? Si, pero no: los recuerdos tienen precio

    twitterbrainResulta que tras escuchar tantas opiniones acerca de que twitter es la octava maravilla del mundo moderno, el rival de Facebook, Google y Bing juntos, después de oír a Chris Hughes y Chirs Sacca hablar maravillas del mismo y pronosticar que será el buscador más útil, después de toda esta avalancha informativa, acabé pensando que la memoria lejana de twitter podía no ser tan fiable como pensamos.

    Nunca me preocupe por esto antes. La idea es clara. Algo cuya premisa es “qué estás haciendo ahora” no tiene por que tener nexos con ningún tiempo pasado. Pero empezaron los expertos a decir que Twitter es el Shangrila de las redes sociales. Que Twitter es la esencia pura del próximo gran buscador. Que twitter sirve para todo.

    Y puede parecer que no es así. Twitter es bueno, buenísimo, para saber que está haciendo la gente y que está pensando, pero solo en el presente y el pasado inmediato. Con el crecimiento que ha tenido Twitter en estos meses, con la gran cantidad de usuarios y las posibilidades de seguir o no a otras personas, la sola idea de guardar toda esta data durante todo el tiempo, luce muy cuesta arriba. Así que la existencia de algún límite parece algo lógico.

    En el evento llamado “cumbre del futuro” realice mi primer experimento de uso de twitter para cubrir periodísticamente un evento. El resultado fue que gané como 30 followers durante el evento y varios más en los días siguientes. El pasado viernes quise recuperar mis “tweets” para comprobar una duda y busqué por la etiqueta #cumbreccs para ver mis tweets y los de otras personas. No estaban.

    Tras preguntar a algunos colegas, quedó claro que no muchos se habían planteado que podía existir un límite aquí. Todos dimos por sentado que la memoria de Twitter debería ser infinita. Los resultados de esta búsqueda contradicen esta creencia.

    Pero cuando uno explora los tweets de una persona, de manera secuencial, el historial parece estar completo. Probé mi cuenta y la de un amigo, y ambos casos llegué hasta el primer tweet. Es decir que al menos guarda mas de 700 tweets por persona, y aproximadamente dos años –eso por lo menos, pero parece que guarda todo el historial por cada usuario, pero sólo permite búsquedas en los últimos días –menos de un mes– y cómo máximo unas 20 pantallas de resultados (comprobados con los hashtag #jackson y #nasa)

    Y es que Twitter sabe el valor de la información que tiene, pero no permite la búsqueda desde su página directamente. Quizás es esto lo que ha estado negociando con Microsoft para las búsquedas de Bing, el nuevo buscador de los de Redmond que quiere desplazar a Google. Después de todo, de algún lado hay que sacar el dinero para poder financiar a Twitter y poder seguir el hashtag #hablandodeti.

  • PR 2.0: un Robin Hood perverso

    PR 2.0: un Robin Hood perverso

    robinhoodLlevo días dándole vueltas en la cabeza cómo escribir este post. No por que a algunos les pueda molestar, sino porque quiero que la gente lo entienda.

    Pero es que hay mucho ruido respecto a la Web 2.0 y aún hay mucha gente que no la entiende. Esto no es grave, a menos que las decisiones de estas personas que no entienden no afecten a los demás.

    Empecemos por describir a un periodista 2.0. Se trata de un ser más bien simpático, que sabe utilizar las herramientas tecnológicas para llevar a cabo su tarea diaria de informar. Hasta aquí vamos bien. Este ser viaja por la vida con una conexión de datos en su celular, quizás un MODEM que alguna telco le proveyó y con muchas ganas de contar todo lo que crea que le puede interesar a sus lectores. Ante todo se trata de un periodista.

    Hablemos ahora de los usuarios 2.0. Se parecen en mucho a los anteriormente descritos, salvo que lo que les mueve a producir y compartir contenidos, no es una profesión, sino más bien una especie de buena voluntad.

    A los primeros les pedimos que informen bien, con sindéresis, criterio para discriminar la información y conocimiento de los métodos de la comunicación. A los segundos los aceptamos tal como vienen. Son ante todo personas y los escogemos con los mismos criterios que escogemos a un amigo: interés sobre su conocimiento, puntos en común, localización geográfica, etc.

    Por último un medio 2.0 no es más que un lugar de reunión –o si lo prefieren un agregador—de periodistas 2.0 y puede contar con opiniones de usuarios 2.0.

    Nada nuevo hasta el momento…al menos para la mayoría de mis lectores, pero no para la mayoría de los PR de las compañías –un PR es el “especialista” en relaciones públicas de una compañía.

    Y es que casi todos los PR confunde a unos con otros. A veces es hasta divertido –si no estuvieran matando a los medios en el proceso– ver como un PR se desvive en complacer a un autonombrado periodista 2.0 –más bien un usuario 2.0 con ánimos de reportear—y dejan de lado a medios –y periodistas—de mayor importancia.

    La historia de esta crisis es larga, remonta al año 2.000 y la burbuja de las punto com. En ese momento de crisis un genio del mercadeo –al cual hay que levantarle una estatua pero encima de su carro— hizo su gran movimiento estratégico: convencer a su cliente de que dejara de invertir en publicidad y dedicara parte de esa inversión para PR. Como resultado le garantizaba una cobertura parecida o superior a la que obtenía normalmente.

    Entonces, actuando de Robin Hood Perverso, empezó a robarle a los pobres –en este caso los medios– el dinero y devolvérselos en parte a los ricos –los clientes. Si no pensamos más –y yo siempre recomiendo profundizar en las cosas—el esquema estaba bien para soportar la crisis. Los medios lo aceptaron, pensando que si ayudaban a los clientes cuando estaban mal, cuando las cosas mejoraran se acordarían de ellos.

    Muchos siguieron el ejemplo. Microsoft lo tomó a pie juntillas y se retiró del mercado de anunciantes creando una crisis en los medios de tecnología, crisis que pagó varias veces más cuando los medios, sin ningún reparo, atacaron su nuevo y flamante sistema operativo, que a la par de que no funcionaba en PCs viejas como ellos ofrecían, era una copia inconclusa de muchas características del Mac OS X.

    Recuerden que cuando salió XP hubo una situación parecida, pero los medios inclinaron la balanza hacia el ahora venerable XP, en detrimento de Windows 95 y 98 –ni nombrar Windows Me.

    Les recomiendo que lean a Dvorack hablando al respecto de esto, cuando filosofaba sobre la eliminación de la versión impresa de PC Magazine en USA. Es un texto sin desperdicio (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2337852,00.asp)

    Hoy día Microsoft intenta cambiar eso, pero aún no halla la mezcla adecuada. Espero la encuentre para Octubre.

    Por todo esto quiero llamar la atención sobre algunos errores comunes de los PR que veo en el día a día de mi trabajo.

    Error de PR 1: No saben calcular la audiencia. Aunque no lo crea esto sucede a diario. Yo veo como se matan por complacer a un periodista de un medio masivo, cuando lo que venden son soluciones de impresión de más de un millón de dólares, o cores bancarios del mismo precio. ¿Cree usted que un CIO comprará un sistema tan vital por tres líneas de información en un periódico nacional? ¿Será mejor contar con una audiencia especializada que lea una revista o un blog?.
    El error ocurre porque el PR, y los ejecutivos de mercadeo –si aún existen– piensan que la gente lee y sigue las mismas personas que el. Un post en un blog dedicado a noticias no vale igual que una cobertura de una página en una revista, una columna en un diario, o dos minutos de radio. No hay reglas absolutas, pero usar el sentido común ayuda.

    Error de PR 2: Ser tan “amigo” del periodista que le cuentan los errores del cliente. Como lo que importa es que te publiquen, la relación de amistad con el periodista lleva a que se junten a hablar mal del cliente. Créanme, este error es tan frecuente que si los ejecutivos de marketing dedicaran un poco de tiempo a investigar cambiarían a sus PR en la mayoría de los casos

    Error de PR 3: Ser 2.0 en un mundo aún 1.0. Se de muchos PR que dándoselas de 2.0 han llevado a sus clientes a proyectos con resultados mediocres –en el mejor de los casos. Un PR siempre ha sido 2.0, su valor está en las relaciones y las redes que se construyen. Pero si no se dan cuenta de esto, intentarán cambiar hacia algo que no existe. Ellos recomiendan bloggers, twitters y más, dejando de lado a los medios tradicionales e ignorando que las audiencias de estos generalmente superan en varias veces al alcance de las redes 2.0. Los verdaderos negocios aún se hacen de la forma tradicional, duélale a quien le duela

    Error de PR 4: quizás el más grave. Le quitan el dinero a los medios de comunicación –la publicidad—y pretenden ser amigos de los medios y periodistas para que les “ayuden” con sus clientes difíciles. Usan almuerzos, viajes y regalos como compensación a los anuncios y patrocinios.

    Existen más errores frecuentes, que pretendo ir revelando aquí si ustedes demuestran interés en conocerlos.

    Mientras, hay un solo resultado palpable de todo esto. Los medios son cada vez menos organizaciones al servicio de los lectores, y son cada vez más individuos 2.0 que usan su influencia para conseguir regalos y prebendas. Y lo peor es que la mayoría de los PR lo saben y prefieren seguir siendo cómplices y que no vaya a salir un individuo 2.0 por allí a decir en Twitter que él es un mal PR, algo que llamarían “mala prensa”, mientras que “mala prensa” es la que ellos han fomentado.

    Son numerosos los ejemplos de Individuos 2.0 que están en pelea con empresas por que no los invitan a almuerzos o no los llevan de viaje. Recientemente me ha tocado enfrentarme a una empresa de telecomunicaciones; ellos todavía no entienden que lo que les pido es respeto y que las revistas donde escribo estén en su plan de medios, ya que de allí es de donde proviene mi sustento y el de las mas de 45 personas que laboran conmigo en las revistas donde escribo. Ellos quizás piensan que regalándome un teléfono se soluciona todo, ya que eso hacen con los individuos 2.0 y les resulta. La lucha es dura, pero el tener la razón de mi lado me da fuerzas.

    ¿Por qué alguien podría interesarle que su información salga en las revistas en las que escribo si no considera siquiera mis medios para la pauta publicitaria?

    Si usted es un ejecutivo de mercadeo en una empresa de TI y tiene una respuesta afirmativa a esto, hágamela saber para publicarla y entonces estaremos ambos hablandodeti.

  • La luna y yo: 40 años después

    La luna y yo: 40 años después

    lunaSiempre me sentí honrado por haber nacido el mismo año en que el hombre llegó a la luna. Es más, siempre solíamos sonreír mi padre (QEPD) y yo con una broma al respecto: el nació en el 1937, el año en que se invento el carrito de supermercado, mientras que yo nací el año en que el hombre llego a la luna. Mis hijas nacieron en el 1996 y en el 2008, años en que se consolidaban la Web y la Web 2.0 respectivamente. Nada más revelador de los grandes cambios que hemos observado en estos pocos años, hemos visto el mundo cambiar al ritmo de las telecomunicaciones y la informática. Yo estudié una carrera impensable al momento de nacer: Ingeniería en Computación. Mis hijas…quién sabe que profesión podrán seguir, qué quizás hoy mismo no exista.

    Un mes separó mi venida al mundo del hecho más trascendental de la historia moderna. Hoy viendo los innumerables especiales en los canales de TV al respecto, he logrado sentir un poco de la emoción que debe haber inundado al mundo en aquel momento.

    Pero desde el punto de vista de tecnología parece asombroso que lo hayan podido lograr. Todo basado en switches, circuitos burdos, algunos pocos chips. Estoy seguro que cualquier PC casero de hoy día debe tener varias veces más poder de cálculo que toda la lógica del modulo lunar. Es algo parecido a lo que sentí al montarme en el Concorde en Francia –lamentablemente en un museo, y no volando en él. La tecnología que se uso allí ha sido superada con creces, pero el buen uso que allí se le dio, permitió hacer mucho y eso debe de servirnos de ejemplo.

    Se puede hacer mucho con la tecnología disponible, no necesitamos tecnología moderna para despuntar. Un ejemplo de eso son las redes 2.0, donde sitios como Twitter o Facebook, sin ningún algoritmo raro y ultraeficiente, han logrado cambiar el mundo de nuevo.

    Les invito a visitar la página de la NASA (http://www.nasa.gov) una página que siempre visité y que sirvió de inspiración en aquel lejano 1996 cuando lanzamos la primera página oficial de la Universidad Simón Bolívar. Ese mismo año, además de nacer mi primera hija, realice otras cosas interesantes, incluyendo la primera cobertura de un evento deportivo de clase mundial, las Olimpiadas de Atlanta 1996 (http://www.internet.ve/amecs/atlanta96/ )

    Todavía recuerdo el revuelo que causo la página de entrada con fuegos artificiales animados (http://www.internet.ve/amecs/atlanta96/entrada.html)

    Todos esos hechos han labrado la persona que soy, han moldeado al profesional que hay en mí. Son esos hechos los que hoy me permiten estar hablandodeti con ustedes.

    Nota: la foto que ilustra la nota fue tomada por mí, usando mi cámara Olympus SP-560UZ con zoom de 18X) y sirve para que busquen las famosas imagenes del hombre en la luna o la del conejo en la luna (de la tradición china)

  • Banca por teléfono: la segunda ola

    Banca por teléfono: la segunda ola

    blackberry_curve_8900Hace poco escribí en DINERO un artículo sobre banca electrónica que deja en claro que la banca por teléfono esta tomando un segundo aire. Y esta vez va mucho más allá de los servicios personalizados atendidos por operadores.

    La gente de Itautec –la empresa de origen brasilero—a través de su presidente, Sergio Farache, me daba datos de lo amplio que es el concepto de banca electrónica hoy día. Más allá de los cajeros automáticos o ATMs, y sobrepasando los límites de la banca por Internet, hay tantas soluciones hoy día que se acoplan al termino, que hay que verlas con cuidado.

    Farache destacaba como algunos bancos colocan teléfonos IP en las oficinas de sus clientes más importantes para atenderlos de mejor manera, más directo –una versión moderna de aquel batifono rojo de Batman que lo comunicaba sólo con el comisionado. Las cámaras digitales sirven además para detectar –automáticamente—problemas de seguridad y hasta los servicios automatizados de los call center son capaces hoy día de determinar el estado de ánimo del cliente para saber si esta muy molesto.

    Pero hoy, lo que vi sobre banca fue algo más sencillo, pero igualmente de interesante. Se trata de sistemas confiables de banca sobre celulares, algunos basados en la tecnología del SMS. Digitel, El Banco BOD, Rim –la gente del Blackberry—y dos compañías desarrolladoras de software, una de ellas la venezolana Dinama—presentaron esta plataforma.

    Un caso de estudio –enfocado en Blackberrys—daba cuenta del banco Santander Río en Argentina que logro captar a 3.000 de sus 8.000 clientes con Blackberry, y brindarles servicios con una alta tasa de satisfacción.

    En Venezuela, el ejemplo de BOD, desarrollado por Dinama, atiende más de 35.000 transacciones diarias y está en expansión. Lo más particular es que funciona con una pequeña aplicación –desarrollada en Java o mejor Dicho JME2—que permite codificar los datos de forma segura y enviarlos al banco y regresarlos al teléfono. Esto es conveniente ya que permite brindar acceso a muchos usuarios con dispositivos realmente económicos.

    Lo único que queda es preguntarse como se trataran esos casos excepcionales –que a veces no lo son tanto—donde los SMS se pierden en el tiempo y llegan hasta mas de 24 horas después. Pero aún con esa excepción, el sistema promete mucho, especialmente si más bancos lo adoptan y empiezan a permitir transferencias interbancarias para –digamos—pagar bienes o servicios de manera sencilla.

    Estos SMS, con la información codificada, estarán entonces hablandodeti.

  • Y llegó la guerra.

    Y llegó la guerra.

    soldierLos ataques han sido bien planificados. La motivación es claramente política. Los organizadores del ataque lo deben haber estado planeando por mucho tiempo.

    La técnica del ataque, sin embargo, es común: se usan botnets que cualquier persona podría accesar desde el mercado negro

    Quizás este último punto es el que haga pensar más en simpatizantes del gobierno de Corea del Norte que en el propio gobierno. Sin embargo no se descarta que el gobierno estuviera al tanto o hasta financiara –total o parcialmente—el ataque.

    Todo estó salió de las conversaciones con varios expertos en seguridad con los que hable en estos últimos días. No se le quiere dar demasiada publicidad al asunto, pero lo cierto es que estamos presenciando una guerra. Podemos estar incluso, arriesgando la Internet misma.

    Hace apenas días conversé con Eugene Kaspersky (vean las entradas anteriores del blog) y se sintió muy incómodo con este tema. Me dijo que recientemente habíamos visto cierta actividad sospechosa en relación al tema de Irán y había tres o cuatro intentos más que estaban descubiertos. La verdad es que esos intentos parecían ser más lo que los analistas llaman una “prueba de concepto” intentos que sólo sirven para comprobar si un mecanismo dado funciona.

    Pero pareciera que estamos por pasar la frontera. Los ataques a USA y Corea del Sur fueron efectuados desde 16 países –incluyendo a nuestra cercana Guatemala—y se uso la tecnología existente, no desarrollada a propósito. Quizás esta fue la última prueba de concepto con la que se quería calcular el posible daño. Esto sería el equivalente al Trinity, la primera bomba de USA, detonada en el desierto Alamo Gordo, poco tiempo antes de los ataques de Hiroshima y Nagasaki.

    Es una situación realmente preocupante, que puede hacer que en un futuro próximo tengamos que estar hablandodeti personalmente, ya que Internet podría estar colapsada.